发布时间：2024-06-28 15:05 杭州网
近日，一则关于竞业限制协议的法院判例再次引发社会关注。刘某是一名冷菜厨师，每天的工作就是制作拌黄瓜、水煮毛豆等，因他离职后在另外两家餐馆做同样的工作，被原公司以违反竞业限制协议为由告上法庭，要求赔偿违约金及损失共计10万多元。
法院审理认定，餐饮公司与刘某签订的协议应属无效，驳回了原餐饮公司的诉讼请求。为防止不正当竞争的竞业限制协议，是否被滥用？其应用边界究竟在哪里？
冷菜厨师离职后继续拌黄瓜
被原公司起诉索赔
被告人刘某是名厨师，在原告餐饮公司从事冷菜的制作，比如拌黄瓜、水煮毛豆，公司认为刘某在制作冷菜的过程中，会掌握一些冷菜或海鲜菜品的秘方，可能对公司造成影响，双方就签署了《保密及竞业禁止协议》，即法律所称的竞业限制协议：刘某如果离职，两年之内不能再从事类似工作，如若违约，要支付相应的违约金。
2022年5月，刘某从该餐饮公司离职，又先后入职了另外两家酒店。原告认为被告此举对自家生意有一定的冲击和影响。而被告认为，自己只是一名冷菜师傅，只是对制作流程稍微熟悉一点，但是并不构成专业技术秘密。
竞业限制协议一般指的是用人单位为保护商业秘密或经营利益，与劳动者约定，在一定期限内，劳动者不得到与本单位生产或经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位工作。
江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院经审理认为，餐饮公司与刘某签订的竞业限制协议应属无效。主审法官彭鄢解释，依据劳动合同法第二十四条的规定：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。刘某作为一般劳动者，不属于以上三种情形之一。
彭鄢介绍，劳动合同法有一个兜底条款，是其他负有保密义务的劳动者，在现实中，一些用人单位会利用这一点加以限制员工。但实际司法适用也会明确，其他负有保密义务的劳动者指的是能够知晓、接触一定技术秘密的人员，这些人员可能是普通技术人员，但接触的岗位信息是公司核心的技术或商业秘密。被告刘某从事冷菜的制作，通常来讲，不具有技术性和秘密性，不适合约定竞业限制。