2020-11-07         来源：网络

 

      【摘要】赖某，原东莞市XJ股份有限公司（以下简称XJ公司）核心技术人员，介绍王某和东莞市XL有限公司合作生产扩散板，后收取王某项目合作介绍费。2014年，被告人赖某因涉嫌非国家工作人员受贿罪、侵犯商业秘密罪被提起公诉。被告人四换律师，经过维权团队详细阅读案件材料，总结案卷材料，会见被告人，咨询鉴定专家，组织材料，提供证据等一系列的行动，2015年11月13日，赖某终于得以告别十八个月来的牢狱风云，获判无罪，当天即取保获释！

 

        配方技术疑遭泄露，技术副总身陷商密纠纷

 

        据XJ公司报案所称：XJ公司拥有生产扩散板的生产配方和生产技术(经鉴定该技术属于不为公众所知悉的技术信息)，并采取了相应的保密措施。嫌疑人赖某利用其担任XJ公司技术副总的职务便利主动找到王某；以提供XJ公司生产配方和生产技术为由，介绍王某和XL公司合作生产扩散板.后收取王某项目合作介绍费用30万，双方约定合作期不低于三年，每年10万元，未满年限按10万元每年退还给王福明，后XL公司在赖某的帮助下生产扩散板，给XJ公司造成重大损失(自报价值约32749613.28)。

        2014年5月5日，被告人赖某因涉嫌非国家工作人员受贿罪被刑事拘留；同年6月12日，赖某被逮捕。本案于2014年8月7日由东莞市公安局侦查终结，移送东莞市第三市区人民检察院审查起诉。

 

        损失评估确存异议，专业辩护把握案件核心

 

        维权团队在对案件材料进行详细研读后，发现本案与其他侵犯商业秘密案件的不同之处，就在于本案出现了多份损失评估报告，前4份损失评估报告由XJ公司或XJ公司委托第三方（XJ公司、广东TJ鉴定所、东莞市WJ认证中心、深圳ZH评估公司）完成，体现XJ公司关于损失评估需求， 而第5份评估报告由XL公司委托第三方（深圳市YF会计师事务所）完成。不仅这5份损失评估报告的金额相差很大， 即使都是XJ公司委托的评估报告，损失金额也各不相同，分别是16410512.29元、1284762.60元、5200000元。

        律师团队提出：XJ公司单方面自称损失不具有客观性、真实性。而其所委托第三方的统计基础材料均由XJ公司单方提供，统计对象超过光扩散板范围，统计范围过广，损失统计时间段明显过长；导致利润下降的因素有很多，该报告没有对导致利润下降的因素进行分析，不能主观认定是赖某原因导致；且报告中存在与本案没有关联性的内容，不应纳入评估范围。

        不仅如此，前4份损失评估报告作为公诉人支持公诉的证据材料，公诉人也不发表具体指控的损失金额方面的意见。由于本案涉及到的25吨扩散板由XL公司自动查封，后公安机关也进行查封，根本没有对外销售，不可能对XJ公司造成销售损失，更不可能造成如此厅大的损失！

 

        案件焦点渐浮水面，维权团队终还被告清白

 

        经过进一步地总结案卷材料、会见被告人、咨询鉴定专家，针对本案，辩方提出如下案件焦点，即被告人赖某主观上是否有侵权故意，赖某有没有实施侵犯XJ公司商业秘密的客观行为，被害单位主张的秘点究竟是什么，被害单位主张的秘点是否具有保密性，成分相同是否可以推导出配方、工艺相同，XL公司没有销售涉案扩散板，是否给被害单位造成实际损失。律师团队从焦点出发，以敬业的精神，专业的水准，继续跟进本案。

        团队不断对案件疑难点进行研讨后又多方调查取证，首先，从行内现况调查，获知光扩散板行业没有独特的配方，本案中赖某使用的配方是行业内通用的配方，且制作光学母粒的配方可以从公开渠道获得，为行业人员所知悉，赖某在主观上没有侵犯XJ公司制作光学母粒配方的必要。

        其次，维权团队与被告人沟通，了解到不论是从加工过程上看还是技术上看，赖某既没有参与到XL公可对光扩散板的挤出加工环节，也没有侵犯XJ公司光扩散板生产工艺、扩散板板材的内应力消除技术的客观必要性。据证人王某陈述，他入行比XJ公司早，技术较之更为先进，不需要赖某提供他的技术与配方，经过样品测量就可以知道产品的含量，原料供应商很快就可以配好提供，不存在难度。也就没有通过赖某获知XJ公司光扩散板生产工艺、扩散板板材的内应力消除技术的必要。

        接着，律师团队又取证得知，XL公司先后试加工光扩散板总共3批，第一批、第二批试加工的量较少，且因客户检测不合格而全部作废，在第一批、第二批试加工基础之上，通过不断调试产品参数和含量后，再进行第三批光扩散板试加工，才形成了较稳定的光扩散板成品率，从而试加工出合格的光扩散板成品，也就是被查封的25吨光扩散板。山此可见，XL公司被查封的25吨光扩散板，是经过逐步调试、更改、检测的结果，并非XJ公司所控告称的使用XJ公司工艺流程而直接生产出来。这是被告重获清白的一有力证据。

        在庭审中，辩方再次向被害单位以及公诉机关发问，要求进一步说明其指控的涉嫌被侵权的商业秘密的具体内容是什么，得到的答复均是与起诉书一致，但并不能详细阐述商业秘密的具体内容。分析商业秘密的特征以及认定商业秘密侵权行为的成立，辩方发现，被害单位以及公诉机关所指控被侵权的商业秘密，与被害单位以及公诉机关提供证据支持的商业秘密之间存在脱节，并从专业的角度给出了理据，获得了法院的认可。终于在2015年11月13日，赖某获判无罪，重新拥抱了清白与自由！